Отклонение состава и свойств холодной воды от требований СанПиН не допускается — определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 г.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой М.В., судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г., при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО "Виллозское сельское поселение" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО "Виллозское сельское поселение" о признании действий по поставке некачественной холодной и горячей воды в д. <адрес> Ломоносовского района Ленинградской области противоправными и прекращении противоправных действий.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика МУП "УЖКХ МО "Виллозское сельское поселение" и третьего лица администрации МО "Виллозское сельское поселение" С., возражения представителя истца Управления Роспотребнадзора по ЛО К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Управление Роспотребнадзора по ЛО обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к МУП "УЖКХ МО Виллозское СП" об обязании прекратить противоправные действия, выразившиеся в оказании услуг питьевого холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества, путем предоставления потребителям качественной холодной и горячей воды, посредством установки системы водоподготовки на ВНС д. <адрес>, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", обязании произвести перерасчет размера платы за некачественные коммунальные услуги в виде питьевого холодного и горячего водоснабжения, по заявлениям граждан, обязании довести до сведения потребителей решение по данному делу через средства массовой информации.
В обоснование иска указало, что в результате проверки установлено нарушение МУП УЖКХ МО "Виллозское СП" прав неопределенного круга потребителей при оказании услуг по поставке холодной и горячей воды ненадлежащего качества. В хозяйственном ведении МУП УЖКХ МО "Виллозское СП" находятся и указанной организацией эксплуатируются водонасосные сооружения и котельная. По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что качество питьевой воды и горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно, за период с 2011 года питьевая вода не соответствует норме по микробиологическим, химическим и радиационным показателям. Таким образом, ответчик предоставляет потребителям (жителям д. <адрес> в количестве около 2000 человек) услуги по поставке холодной и горячей воды ненадлежащего качества (л.д. 5 - 9).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года исковое заявление Управления Роспотребнадзора по ЛО удовлетворено (л.д. 158 - 167).
Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу с требованием решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.02.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение. В жалобе указал, что судом дана неправильная оценка того, что причиной некачественной воды в д. <адрес> является именно отсутствие системы водоподготовки как горячей, так и холодной воды. Суд неправомерно не принял во внимание, что на ВНС в д. <адрес> производится водоподготовка как холодной, так и горячей воды. Суд не учел тот факт, что вода, прошедшая водоподготовку на ВНС, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Суд необоснованно не принял во внимание факт того, что вода, поступающая населению ухудшает свои качества после того, как прошла по трубам. Решение суда невозможно исполнить, поскольку система водоподготовки на ВНС в д. <адрес> имеется (л.д. 168 - 169).
Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МУП "УЖКХ МО "Виллозское сельское поселение" и третьего лица администрации МО "Виллозское сельское поселение" С. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по ЛО К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В п. 1.2 приложения N 1 указано, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.
В соответствии с п. 103 Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 01.03.2011 между МУП "УЖКХ МО "Виллозское сельское поселение", как ресурсоснабжающей организацией, и МУП "УК МО "Виллозское сельское поселение", как абонентом, заключен договор ресурсоснабжения. Предметом договора является подача для жителей Виллозского сельского поселения питьевой и горячей воды, тепловой энергии, прием и отведение сточных вод (л.д. 15).
01.06.2011 администрацией МО "Виллозское сельское поселение" заключен договор управления многоквартирными домами с МУП "УК МО "Виллозское сельское поселение" (л.д. 10).
На основании постановления главы администрации МО "Виллозское сельское поселение" N 207 от 14.10.2011 МУП "УК МО "Виллозское сельское поселение" присоединено к МУП "УЖКХ МО "Виллозское сельское поселение" (л.д. 30).
Согласно экспертному заключению N 50 от 21.05.2012 в пробе воды в д. <адрес> в сети выявлено превышение нормативных значений по показателю жесткость, после водоподготовки превышение нормативных значений по показателям жесткость, остаточный хлор (л.д. 47 - 48).
Экспертным заключением N 92 от 28.12.2011 установлено, что пробы питьевой воды, отобранные по адресу: д. <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д. 62).
Согласно экспертному заключению N 22 от 07.02.2013 пробы питьевой воды, ХВС и ГВС, отобранные в д. <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям: мутность, цветность, железо, запах, температура горячей воды (л.д. 129).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика и третьего лица С. не оспаривала, что вода не соответствует качеству по мутности и содержанию железа (л.д. 124).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что холодная и горячая вода, поставляемая ответчиком жителям д. <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН по показателям мутности, цветности и железа.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие хлораторной установки, податель жалобы указывал, что вопрос об установке фильтров для очистки от химических загрязнений, в том числе железа, только рассматривался. Каких-либо доказательств принятия мер по приведению качества воды по показателю содержание железа в норму, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Ненадлежащее содержание ответчиком водопроводных сетей, переданных ему по договору от 08.07.2010 в хозяйственное ведение (л.д. 23), вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождает ответчика от обязанности поставлять потребителям воду надлежащего качества.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО "Виллозское сельское поселение" без удовлетворения.
)
9881, 
